www.pc-wetterstation.de

Hallo

Ich möchte meine Homepage jetzt Validate gestalten,
habe aber das Problem, das die automatisch erstellte Datei custom nicht Validate ist.

Wie bekomme ich das jetzt hin?

Michael

Auf die automatisch erstellte hast du keinen Einfluß. Du kannst sie nur als custom.txt nachbauen und in der custom-Schiene erzeugen lassen.

Hallo Michael,

ich denke mal, Du meinst W3C-validierten Code ?
(Den kann aber der IE nicht immer

Wenn ja, dann musst Du die Custom.txt in entsprechendes HTML umschreiben, oder Dir von Usern hier (sofern sie nichts dagegen haben) eine als Vorlage nehmen.

Ich hatte dazu meine mal im Parallelforum vorgestellt (ist aber schon recht lange her), welche sich noch so halbwegs an das Original hält, aber umgeschrieben auf valid HTML 4.01, und mit CSS-Elementen innerhalb der Datei arbeitet.

Das ist natürlich Geschmackssache.

Es gibt da einige Seiten (Siehe Forum Vorstellung von User-Homepages) oder kannst Dich auch gerne meiner bedienen.

Die Custom.html gibt es hier zu sehen:
http://lutz-schenk.de/wetter/custom.html

und die zugehörige custom.txt:
http://lutz-schenk.de/wetter/custom.txt

Sie ist relativ referenziert, so dass eine Anpassung an eigene Verzeichnisstrukturen recht einfach ist.

Ich will damit keine Reklame für meine Custom machen, da gibt es bestimmt viel Schönere, vor allem vom Design her.

Aber ich hatte halt erst mal die Validierung, und meine Anpassungen der Inhalte im Sinn.

Na ja, ich hoffe es hilft Dir trotzdem etwas weiter.

Viele Grüße,

Lutz

Hallo

vielen dank für die Antworten

Lutz,
da meine Custom eine php Endung hat, habe ich damals als ich es geändert habe schon eine Weile gebraucht um das hin zu bekommen.

Es müßte doch ausreiche deine txt Datei gegen meine auszutauschen und diese (%customfile=custom.php%) Änderung Einzufügen.

Michael

Hallo Michael,

Es müßte doch ausreiche deine txt Datei gegen meine auszutauschen und diese (%customfile=custom.php%) Änderung Einzufügen.

ja!

Hallo Lutz

Leider ist deine Seite nicht Validate.

Für den Firefox gibt es eine Erweiterung, Html Validate,
hier gibt es noch einen Fehler,
im <Table>,
so ist kein Fehler http://www.muedenwetter.de/customtest.html

Michael[/code]

Hallo Michael,

keine Ahnung wo in der von Dir verlinkten Custom dieses "summary=Test" herkommt.

Hast Du da was mit suchen und ersetzen über die gesamte Datei laufen lassen ?

In meinen gestern verlinkten Dateien ist dies nicht vorhanden.

Aber selbst Deine Datei mit diesem Zusatz im Table-Tag wird, wenn man dem W3C-Validator-Link (ganz unten) folgt, als valid getestet.

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... &verbose=1

Der Tag macht so zwar keinen Sinn, ist aber rein von der Syntax her nicht falsch auf HTML 4.01 bezogen.

Viele Grüße,

Lutz

ms hat geschrieben:Hallo Lutz

Leider ist deine Seite nicht Validate.

Doch, ist sie: http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... ustom.html

Die Seite ist HTML 4.01. Da ist keine Summary für Tables vorgeschrieben. Das ist erst ab XHTML 1 nötig. Der Tidy spinnt also.

Trotzdem verstehe ich nicht, daß der Validator die &nbsp &nbsp nicht anmeckert. Die sind nämlich tatsächlich nicht korrekt, sondern müßten mit ; enden. Vielleicht war HTML 4 da auch noch tolerant. Da bin ich nicht sicher.

Für den Firefox gibt es eine Erweiterung, Html Validate,

Das ist eine nette Hilfe, aber kein Maßstab. Entscheidend ist der W3C-Validator, und der ist glücklich.

Hallo

http://www.validome.org/validate/?uri=h ... ustom.html

Was ist den jetzt hier der unterschied?
Lutz
die "summary=Test" habe ich dort rein gemacht,
so ich habe es jetzt geschafft, die Seite um zu gestalten.
Die neue Custom ist Online.
Ich habe das nie verstanden wie das mit den Formeln zusammenhängt.
Danke für die custom.txt

Die FF Erweiterung ist mir nur eine Hilfe, da es sofort zu sehen ist.
Ich bin ja noch am Testen und viel Ahnung habe ich auch nicht.

Michael

Hallo Michael,

Danke noch mal für den Hinweis.

Validome moniert hier die px, da das Attribut "width" schon als Pixel oder % vordefiniert ist.

Ich weiss jetzt aber nicht, ob dies nun grob falsch ist, da es vom W3C nicht moniert wird. Ich hatte da auch noch nie genauer nachgesehen, da es immer als valid anerkannt wurde. Ich hatte eigentlich auch nie die Idee, es von anderen Validierern prüfen zu lassen.

Ich muss aber auch sagen, dass ich es etwas unlogisch finde, dass es ein Fehler sein sollte, wenn man die Einheit hinzu schreibt, auch wenn es vordefiniert ist. Gerade weil die Syntax vieler Tags so unterschiedlich ist, finde ich es gar nicht schlecht, wenn es dabei steht. Vor allem gerade auch, wenn man nicht 100%-iger HTML-Profi ist.

Wie gesagt, ich halte mich an den W3C-Validator, und so lange der nicht meckert, reicht mir das.

Aber ich denke, wir beenden das Thema jetzt mal hier, wird sonst vielleicht ein bissel zu off topic ?

VG, Lutz

Lutz Schenk hat geschrieben:Validome moniert hier die px, da das Attribut "width" schon als Pixel oder % vordefiniert ist.

Damit hat er grundsätzlich auch recht. Für die Attribute width und height sind nur px und % zulässig (im Gegensatz zu den CSS-Definitionen, bei denen alle Größeneinheiten erlaubt sind), und px ist die Standardeinheit und wird deshalb einheitenlos angegeben.

Ich habe das Gefühl, daß der HTML-Validator beim W3C etwas stiefmütterlich behandelt wird, weil HTML de facto schon seit Jahren tot ist. Wer für die Zukunft gerüstet sein will, sollte auf HTML verzichten und auf XHTML umsteigen. Das tut nicht wirklich weh und erleichtert den späteren Umstieg auf das kommende xml.

Gerade weil die Syntax vieler Tags so unterschiedlich ist, finde ich es gar nicht schlecht, wenn es dabei steht. Vor allem gerade auch, wenn man nicht 100%-iger HTML-Profi ist.

Gerade als Nicht-Profi tut man sich an sich leichter, wenn man nicht Attribute und Stildefinitionen mischt, sondern sich grundsätzlich auf Stildefinitionen festlegt. Man hat alle CSS-Möglichkeiten zur Verfügung und muß sich keine Gedanken über die Unterschiede zwischen Attributen und Definitionen machen. Der einzige Nachteil ist, daß man dafür etwas mehr tippen muß aber die Lesbarkeit des Codes wird verbessert.