Nebelwarnung mit Tendenz mittels Variablen

gargamel · Beitrag von **gargamel** » 08 Okt 2014 19:40

Hallo Tex,
bei deinem Update ist irgendwo ein "wurm drin.
1.) Es ist ein zuviel drin
2.)

"%unit_off% %curminmaxhour_on% %ws_setmem[2]=%ws_calc[-]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%
%ws_compare[2]=%ws_getmem[2]%~96,8~src=shazy.gif~src=no_ice.gif% %unit_on%" width="5" height="5"></td>
<td>

Da werden die Bilder (auch das "no_ice.gif") nicht dargestellt und es wird nur der "Code" angezeigt

Tex · Beitrag von **Tex** » 08 Okt 2014 20:08

@ Wilfried

Nimm mal die " vor %unit off% und nach %unit on% weg. Die braucht man nämlich gar nicht. Kann sein, daß da sich mal ein Browser verschluckt.

Ein zuviel hat aber nix mit den Variablen zu tun. Wenn da nur der code im Feld drin ist, kann es sein, daß da beim kopieren/anpassen irgendwo ein %-Zeichen verloren gegangen ist. Meist am Anfang oder Ende einer Zeile. Das ist mir auch schon oft passiert.

Das "noice.gif" ist leer. Das ist nur ein Platzhalter.

PS: Ich habe Deines von oben mal bei mir reinkopiert - funktioniert 100%ig.

gargamel · Beitrag von **gargamel** » 08 Okt 2014 21:58

Tex,
sorry, das ich "Nerve" aber bei sieht es so aus:
www.wilfried-monika.de/Bilder/nebel.png

Die sog " habe ich entfernt.

Tex · Beitrag von **Tex** » 08 Okt 2014 22:10

Ich weiß jetzt nicht wo Du das reinkopiert hast. In die cutom.html?

Ganz wichtig ist das hier: <img border="0". Wenn das nicht davorsteht, wird kein Bild angezeigt. Wenn das <img fehlt, weiß der Browser nicht, daß das ein Bild ist und nimmt nur den Text.

gargamel · Beitrag von **gargamel** » 08 Okt 2014 22:31

Danke Tex.
Das war es.
Von Solchen "Codes" hab ich natürlich keine Ahnung. An der "img border 0" lag es.
(Meinen Link vom letzten beitrag lösche ich nun wieder)

Tex · Beitrag von **Tex** » 08 Okt 2014 22:35

Bei dem border"0" kannst Du auch eine 1, 2 oder 3 etc. reinmachen. Das ist dann ein Rahmen (border) um das Bild.

gargamel · Beitrag von **gargamel** » 08 Okt 2014 22:42

Und schon wieder was dazu gelernt.

Mado · Beitrag von **Mado** » 09 Okt 2014 23:31

Habe mir heute die Beschreibung unter dem Link:

http://www2.meteo.uni-bonn.de/forschung ... ildung.pdf

durchgelesen, wobei hier für die Nebelbildung folgende Faktoren einbezogen werden:

- bevor Nebel entstehen kann, müssen folgende Voraussetzungen in die Berechnung der Warnung einbezogen werden, wie Temperatur, Taupunkt, Wolkenuntergrenze, Wind und der Niederschlagsmenge der letzten Stunden.
Im PDF-Dokument wird von einer Niederschlagsmenge der letzten 2 Stunden mit einbezogen, dass sich Nebel bilden kann.

Somit habe ich dies mit mehreren Vergleichen, der Messwerte in eine neue Variable einbezogen.

Nun ist die neue, also eine andere Nebelwarnungs-Variante vom mir fertig entwickelt:

<table width="100%" border="1">
<tr>
<td width="15%" height="46">Nebelwarnung aktuell ?</td>
<td align="center" width="7%" height="46">
%unit_off% %curminmaxhour_on%
%ws_setmem[1]=%ws_calc[-]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%
%ws_compare[2]=%ws_getmem[1]%~96,2~<img src="nebel.gif" width="50" height="50">~%
%ws_compare[4]=%curminmaxhour[3,1,18]%~93,2~<img src="no_ice.gif" width="50" height="50">~%
</td>
<td width="82%">
%unit_off% %curminmaxhour_on%
%ws_setmem[1]=%ws_calc[-]=%cloudline%~%ws_getmem[9]%~1%%
%ws_setmem[2]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~105,0~1~0%%
%ws_setmem[3]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~90,0~1~0%%
%ws_setmem[4]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~70,0~1~0%%
%ws_setmem[5]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~50,0~1~0%%
%ws_setmem[6]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[2]%~%ws_getmem[3]%~1%%
%ws_setmem[7]=%ws_calc[+]= %ws_getmem[4]%~ %ws_getmem[6]%~1%%
%ws_setmem[8]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[5]%~%ws_getmem[7]%~1%%
%ws_setmem[9]=%ws_calc[+]=%ws_maxbaro24h%~%curminmaxhour[4,6,33]%~1%%
%ws_setmem[10]=%curminmaxhour[0,1,34]%%
%ws_setmem[11]=%curminmaxhour[5,1,43]%%
%ws_setmem[12]=%ws_calc[-]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%

%ws_setmem[13]=%ws_compare[1]=%ws_getmem[10]%~6,0~&#8658 Regen gefallen - Niederschlags oder Frontnebel möglich ~ Aktuell kein Nebel vorhanden%%
%ws_setmem[14]=%ws_compare[1]=%curval[34]%~0,1~&#8658 Regen gefallen - Aktuell keine Nebelbildung möglich~%ws_getmem[13]%%%
%ws_setmem[15]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[12]%~93,4~&#8658 feuchter Dunst (Nebeldunst) ~%ws_getmem[14]%%%
%ws_setmem[16]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[12]%~94,9~&#8658 leichter Nebel möglich !~%ws_getmem[15]%%%
%ws_setmem[17]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[12]%~96,1~&#8658 Nebelbildung in kurzer Zeit möglich !~%ws_getmem[16]%%%
%ws_setmem[18]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[8]%~1~&#8658 ACHTUNG: Nebelwarnung ~%ws_getmem[17]%%%
%ws_setmem[19]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[8]%~2~&#8658 ACHTUNG: Nebelwarnung ~%ws_getmem[18]%%%
%ws_setmem[20]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[8]%~3~&#8658 ACHTUNG: Nebelwarnung ~%ws_getmem[19]%%%
%ws_setmem[21]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[8]%~4~&#8658 ACHTUNG: Nebelwarnung ~%ws_getmem[20]%%%
%ws_getmem[21]%
%unit_on%
%unit_off% %curminmaxhour_on%
%ws_setmem[1]=%ws_compare[2]=%curminmaxhour[3,1,18]%~96~1~0%%
%ws_setmem[2]=%ws_compare[2]=%curminmaxhour[3,1,18]%~97~1~0%%
%ws_setmem[3]=%ws_compare[2]=%curminmaxhour[3,1,18]%~98~1~0%%
%ws_setmem[4]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[1]%~%ws_getmem[2]%~1%%
%ws_setmem[5]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[3]%~%ws_getmem[4]%~1%%
%ws_setmem[6]=%ws_compare[2]=%valuechange[43]=60%~0,3~-0,1~0%%
%ws_setmem[7]=%ws_compare[2]=%valuechange[43]=60%~0,7~-0,1~0%%
%ws_setmem[8]=%ws_compare[2]=%valuechange[43]=60%~1,3~-0,1~0%%
%ws_setmem[9]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[6]%~%ws_getmem[7]%~1%%
%ws_setmem[10]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[8]%~%ws_getmem[9]%~1%%
%ws_setmem[11]=%ws_calc[+]=%ws_getmem[5]%~%ws_getmem[10]%~1%%

%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~1~ &#8658 unverändert dunstig oder nebelig~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~2~ &#8658 unverändert Nebel~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~3~ &#8658 unverändert dichter Nebel~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~0,9~ &#8658 leichter Nebel, sich zögernd auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~0,8~ &#8658 leichter Nebel, sich langsam auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~0,7~ &#8658 leichter Nebel, sich auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~1,9~ &#8658 Nebel, sich langsam auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~1,8~ &#8658 Nebel, sich auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~1,7~ &#8658 Nebel, sich fortschreitend auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~2,9~ &#8658 dichter Nebel, sich zögernd auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~2,8~ &#8658 dichter Nebel, sich langsam auflösend~%
%ws_compare[3]=%ws_getmem[11]%~2,7~ &#8658 dichter Nebel, sich auflösend~%
%unit_on%
</tr>
</table>

-------------------------------------------------------------------

Diese Entwicklung hat sehr viel Zeit gekostet, war auch nicht einfach umzusetzen. Besonders eine Variable, musste ich zuerst begreifen, wie die Arbeitet.

Erklärung neuer Post !

Tex · Beitrag von **Tex** » 10 Okt 2014 09:37

@ Mado

Wie ist denn die Wolkenhöhe/Wolkenuntergrenze definiert?

Die vereinfachte Formel dafür lautet: Temp. - Taupkt. * 130
Kannst ja mal nachrechnen.

Im Taupunkt sind die Faktoren Temperatur und Luftfeuchte naturgemäß berücksichtigt:

TP=((241,2*LN(LF/100)+4222,03716*T/(241,2+T))/(17,5043-LN(LF/100)-(17,5043*T/(241,2+T))))

LF= Luftfeuchte
T= Temperatur
TP= Taupunkt

Die Faktoren Luftfeuchte und Taupunkt sind in meiner Berechnung ja berücksichtigt - es wäre also nur doppelt.
Bei eine LF von 100% ist deshalb die berechnete Wolkenuntergrenze immer 0m. (Kannst das ja mal im WSWIN-Wettererchner simulieren).

Bei einer LF von 94% liegt die so berechnete Wolkenuntergrenze bei Temperaturen von 0-20° C immer unter 160m. Da ich aber eine Auslösefeuchte für Nebelbildung von mindestens 94-96% drin habe, ist diese Forderung ja schon erfüllt.

Hinzu kommt folgendes: wenn die DWD-Wetterfrösche von Wolkenuntergrenze reden, meinen sie die gemessene und nicht die berechnete Wolkenuntergrenze. Insofern ist das noch eine ganz andere Nummer - aber können wir eh nicht mithalten.

Mado · Beitrag von **Mado** » 10 Okt 2014 12:29

@Tex,

Wie ist denn die Wolkenhöhe/Wolkenuntergrenze definiert?

Das berechnet WSWin, die unter Wettervorhersage zu finden ist. Auch eine entsprechende Variable ist unter der Datei "ws_variables.txt" zu finden.

Aber der Wert die WSWin berechnet, passt irgend wie nicht ganz laut der Berechnung die so in Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Kondensationsniveau beschrieben wird.

Dort steht: Temperatur - TP * 125
z.B.: (18 °C - 13,9 °C = 4,1) * 125 = 512,5 Meter
Mit 130 Multipliziert, ergibt dann einen Wert von 533 Meter

WSWin zeigt unter Wettervorhersage ~630 Meter an.
Ist also schon ein gewaltiger Unterschied, ob dies stimmt mit der Berechnung, ist möglicherweise ein Bug enthalten.

Für die Berechnung des Taupunktes Mittels der Faktoren von Temperatur und Luftfeuchte, kann man mit Variablen in WSWin nicht so einfach berechnen lassen, da es schon scheitert am Ergebnis, wenn wie die Formel für den Taupunkt aufgebaut ist.

Die Variable:

%ws_setmem[2]=%ws_calc[+]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%

möchte ich durch eine andere ersetzen, da der Taupunkt schon mit mehreren Faktoren (wie Luftfeuchte, Temperatur, Dampfdruck in hPa) berechnet wird. Warum sollte man dann noch mal den Taupunkt von der Luftfeuchte somit hinzuaddieren ?

-Formel = log10(DD(r,T)/6.1078)

DD = Dampfdruck in hPa
r = relative Luftfeuchte
T = Temperatur in °C

Wobei dann der Rest somit wegfällt. Was ich noch versuchen möchte ist einen Vergleich mit 10MinWind und 10MinWindböen einzubeziehen.

Auch den Niederschlag, wird kürzer berechnet, indem es auch dann zur Nebelbildung kommen kann.

Zudem soll noch in die Berechnung die aktuelle Differenz Temp - Taupunkt einbezogen werden.

Wenn diese Art besser ist, verwende ich diese Variation.

Tex · Beitrag von **Tex** » 10 Okt 2014 13:19

Nein, ein Bug ist das in WSWIN bestimmt nicht. Denn es gibt auch mehr wie eine Formel, den TP zu berechnen.
Gleiches gilt für die Wolkenuntergrenze/Kondensationsniveau. Je nach tatsächlicher Temperatur ist dieser Faktor etwas anders.
Da es sich aber vom Prinzip her um ein sehr tiefes Kondensatinsniveau handelt (150m-Grenze), ist es relativ egal, ob da dann 65 oder 69m bei rauskommen.
Auch der Dampfdruck in hPa kommt nicht ohne die Faktoren T und LF aus, weshalb man sich da letztlich im Kreise dreht, weil alles ja im Prinzip schon drin ist.
Der Wind spielt da schon eher eine Rolle. Ist allerdings nicht zu verallgemeinern. Hier in der Seenplatte oder in Ostseenähe (auch noch 50-70 km landeinwärts), haben wir Nebel auch bei 3-4 bft.

Insofern werde ich diese "Klimmzüge" nicht machen.

In Deinem Zitat oben wird übrigen keineswegs der Taupunkt zur Luftfeuchte hinzuaddiert, sonder die TP-Differenz der letzten Stunde. Und eine solche Differnz kann positiv oder negativ sein. Sie berücksichtigt also die Richtung der Entwickung.

Im übrigen sieht meine Variable dafür so aus:

%ws_setmem[1]=%ws_calc[-]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%

ein kleiner aber feiner Unterschied, denn sonst würde sie keinen Sinn ergeben.

Mado · Beitrag von **Mado** » 10 Okt 2014 16:47

n Deinem Zitat oben wird übrigen keineswegs der Taupunkt zur Luftfeuchte hinzuaddiert, sonder die TP-Differenz der letzten Stunde. Und eine solche Differnz kann positiv oder negativ sein. Sie berücksichtigt also die Richtung der Entwickung.

Ok, dann habe ich hier einen kleinen Fehler gemacht, wobei diese schon stimmt. Also nicht + - sondern -

Somit habe ich meine Variante verbessert, indem mit dem Wind was nicht gepasst hat. (Konnte eine Variable mit mit der Gleichen vergleichen) Das andere wird man in der nächsten Zeit beobachten müssen.
Aber ich beobachte beide Varianten, wie die Abschneiden.

Mado · Beitrag von **Mado** » 11 Okt 2014 22:29

Nach sehr Zeitintensiver Arbeit habe ich eine andere Version entwickelt, (Siehe weiter oben)die mir nach dem ersten Eindruck besser greift. Aber beide Versionen bleiben erst vor mal unter Beobachtung.

Von Tex, habe ich eine Art der Variable um eine Vergleichszeile erweitert, die ich zuerst mal genau studieren musste, wie die arbeitet. Anscheinend sind nicht mehr als 4 Zeilen möglich. (Sehr komplex - wegen dem Vergleich der verschiedenen Werte)

Der Code ist in 3 Tabellen-Spalten aufgeteilt.
Eine Tabelle die in verschiedenen Spalten aufgeteilt ist, erkennt man am Code "<td width="15%" oder <td>

Der Hauptwarn-Text kommt unter: --> <td width="82%"> rein;

1. Teil der Berechnung:
%ws_setmem[1]=%ws_calc[-]=%cloudline%~%ws_getmem[9]%~1%%

Von der Wolkenuntergrenze "%cloudline%" wird der addierte Wert aus max. Luftdruckänderung 24h + Luftdruck - Differenz letzte 6 Stunden abgezogen.

2. Berechnung der Vorstufe, bevor Nebel entstehen könnte:
%ws_setmem[15]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[14]%~90,5~1~0%%
%ws_setmem[16]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[14]%~91,1~1~0%%
%ws_setmem[17]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[14]%~93,3~1~0%%
%ws_setmem[18]=%ws_compare[2]=%ws_getmem[14]%~95,0~1~0%%

Dieser wird aus:
%ws_setmem[14]=%ws_calc[-]=%curval[18]%~%curminmaxhour[4,1,43]%~1%%
berechnet. (aktuelle Luftfeuchte - Differenz letzte Stunde Taupunkt)

3. Nebelwarnung:
%ws_setmem[2]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~110,0~1~0%%
%ws_setmem[3]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~90,0~1~0%%
%ws_setmem[4]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~70,0~1~0%%
%ws_setmem[5]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[1]%~50,0~1~0%%

Zudem ist in der Variable noch die Regenmenge der letzten 2 Stunden und dessen Windböen einbezogen worden. Bei der Regenmenge ist ein Durchschnittswert angegeben, z.B.: 0,6 entspricht 7 mm Regen in 2 Stunden. Mit der Einbeziehung des Windes, greift dieser erst, wenn die Luftfeuchte unter einen gewissen Grad sich befindet. (Luftfeuchte <= 85 %).

Somit kommt dann noch eine Meldung, auch wenn sich noch Nebel befindet, und der 10-Min-Durchschnitts-Wert der Windböen größer ist als 10 km/h - "Nebelauflösung möglich".

Dieser Wert kann auch höher sein.

Die anderen Warnungen werden in der letzten Teil somit ausgegeben, ab
%ws_setmem[23]=

Die Rot markierten Werte können auf den jeweiligen Ort angepasst werden, entweder erhöhen oder absetzen.

Die anderen Ausgaben, wie:
-leichter Nebel, sich zügig auflösend
-Dichter Nebel, etwas stärker werdend
-dichter Nebel, sich langsam auflösend
....
hängt auch von der Genauigkeit der Wetterstation ab, und nach den Richtlinien. (Temperatur-Sensor in 2 Meter, Aufstellungsort u.s.w.)

Tex · Beitrag von **Tex** » 11 Okt 2014 23:24

Bei der Regenmenge ist ein Durchschnittswert angegeben, z.B.: 0,6 entspricht 7 mm Regen in 2 Stunden.

Ich nehme mal an, daß Du diese Variable meinst:

%ws_setmem[10]=%curminmaxhour[3,2,34]%%

Die berechnet aber nicht den Durchschnitt, sondern die Summe. Insofern dürften die Ergebnisse letztlich sowieso nicht passen.

Anscheinend sind nicht mehr als 4 Zeilen möglich. (Sehr komplex - wegen dem Vergleich der verschiedenen Werte)

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

Mado · Beitrag von **Mado** » 11 Okt 2014 23:48

%ws_setmem[10]=%curminmaxhour[3,2,34]%%

Die berechnet aber nicht den Durchschnitt, sondern die Summe. Insofern dürften die Ergebnisse letztlich sowieso nicht passen.

Stimmt so nicht.

Laut der Beschreibung in der ws_variables.txt steht dort:

Stundenwerte
*%curminmaxhour[a,h,x]%
a: 0=aktuell,1=min,2=max,3=Durchschnitt,4=Differenz,
a: 5=genaue Stunde aktueller Wert
a: 6=Differenz zur vorherigen Stunde (genaue Stunde)

h: 0, 1..24;
h: 0 = aktueller Tag!!
x: id (-1..46)

Eine Summe errechnet die so nicht, nur den aktuellen Wert der letzten Stunde. = (a: 5=genaue Stunde aktueller Wert)

Sind vor einer Stunde 5 mm gefallen kommt dieses Ergebnis heraus.

Anscheinend sind nicht mehr als 4 Zeilen möglich. (Sehr komplex - wegen dem Vergleich der verschiedenen Werte)

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

habe dies über eine Stunde ausprobiert, um mehr als 4 Zeilen zu bekommen. (Wobei ich zuerst mal in Word dies studieren musste)
Kam immer das Ergebnis 3 heraus, statt 5 !

Siehe:
http://www.pc-wetterstation.de/forum/vi ... php?t=8993