www.pc-wetterstation.de

Hallo zusammen,
habe in Anbetracht des bevorstehenden Wechsels der Niederschlagsform von flüssig nach fest mal etwas in Werner Neudecks Anleitungen gesucht und fand eine Variable welche von Adri entwickelt wurde und habe noch ein paar Fragen dazu.
Es geht um:

%unit_off%
%ws_setmem[1]=%ws_compare[1]=%curval[34]%~0~5~1% %

wenn es geregnet hat, enthält setmem[1] den Wert 5 (5 und 1 sind willkürlich gewählt)
_____________________________________________________________
%ws_setmem[2]=%ws_compare[5]=%curval[22]%~1.3~5~4% %

wenn es kälter als 1.3 °C ist, enthält setmem[2] den Wert 5 (5 und 4 sind willkürlich gewählt)
_____________________________________________________________
%ws_setmem[3]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[1]%~%ws_getmem[2]%~ momentaner Schneefall~ momentaner Regen% %

die beiden Variablen werden verglichen. Wenn beide den Wert 5 enthalten (Niederschlag und kälter als 1,3°C), wird "momentaner Schneefall" ausgegeben, ansonsten "momentaner Regen"
_____________________________________________________________

Erste Frage:
kann ich den Wert 1,3°C verändern?

_______________________________________________________

Wem dies genügt, der kann jetzt mit %ws_getmem[3]% den Text ausgeben.
Beispielsweise: Augenblicklich %ws_getmem[3]%
Wer eine differenziertere Ausgabe möchte, setzt die folgenden Zeilen noch ein:
_____________________________________________________________

Zweite Frage:
ist *getmem* ein Verschreiber?

_____________________________________________________________

%ws_setmem[5]=%ws_compare[2]=%curval[34]%~0.360~3~5% %

es wird verglichen, ob mehr als 0.36 l/m² gefallen sind (Parameter 3 und 5 sind willkürlich gewählt)
_____________________________________________________________
%ws_setmem[6]=%ws_compare[2]=%curval[34]%~0.7~3~4% %

es wird verglichen, ob mehr als 0.7 l/m² gefallen sind (Parameter 3 und 4 sind willkürlich gewählt)
_____________________________________________________________
%ws_setmem[7]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[5]%~%ws_getmem[6]%~mäßiger~leichter% %

wenn in getmem[5] und getmem[6] der gleiche Wert 3 ist, haben wir mäßigen, sonst leichten Niederschlag
_____________________________________________________________

%ws_setmem[8]=%ws_compare[4]=%curval[34]%~1.08~%ws_getmem[7]%~starker% %

wenn der aktuelle Niederschlag <= 1.08 l/m² ist, wird der Wert von getmem[7] in setmem[8] gemerkt, ansonsten das Wort "starker"
_____________________________________________________________

%ws_compare[1]=%curval[34]%~0~%ws_getmem[8]% %ws_getmem[3]%~trocken%

hier erfolgt die endgültige Ausgabe: der aktuelle Niederschlag (curval[34]) wird mit "0" verglichen. Wenn es Niederschlag gab, erfolgt die entsprechende Bemerkung, ansonsten das Wort
_____________________________________________________________

weitere Frage:
wo füge ich diese weiteren Optionen ein?
_____________________________________________________________

Mein Ziel ist es, diese Variable in meine wap.txt einzubinden um meinen Wetterticker entsprechend zu erweitern.


Grüße aus Westsachsen
René

www.wetterstation-zwickau.de

Hallo Renè,
a) zunächst: dies ist, wie du ja siehst, nicht eine Variable, sondern eine Fülle von Berechnungen bzw. Vergleichen, die mit den von WSWIN zur Verfügung gestellten Variablen angestellt wird.
b) Der Wert 1.3 kann natürlich verändert werden, aber du musst dann selbst testen, inwieweit die Ausgabe das tatsächliche Wetter trifft.
c)

ist *getmem* ein Verschreiber?

nein, die Variable heißt so. Wenn du mit %ws_setmem[1]% der Variablen 1 einen Wert zuweist, so kannst du ihn mit %ws_getmem[1]% ausgeben

Einen weiter verfeinerten Test habe ich damit gemacht

%unit_off%%ws_setmem[1]=%ws_compare[1]=%curval[34]%~0~5~1%%
%ws_setmem[9]=%ws_calc1[/]=%ws_calc[+]=%curval[5]%~%curval[43]%~1%~2~1%%
%ws_setmem[2]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[9]%~1.0~5~4%%
%ws_setmem[10]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[9]%~0.7~5~6%%
%ws_setmem[11]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[2]%~%ws_getmem[10]%~Schneefall~Schneeregen%%
%ws_setmem[3]=%ws_compare[4]=%ws_getmem[9]%~1.3~%ws_getmem[11]%~Regen%%
%ws_setmem[5]=%ws_compare[2]=%curval[34]%~0.360~3~5%%
%ws_setmem[6]=%ws_compare[2]=%curval[34]%~0.7~3~4%%
%ws_setmem[7]=%ws_compare[3]=%ws_getmem[5]%~%ws_getmem[6]%~mäßiger ~leichter %%
%ws_setmem[8]=%ws_compare[4]=%curval[34]%~1.08~%ws_getmem[7]%~starker %%
%ws_compare[1]=%curval[34]%~0~%ws_getmem[8]%%ws_getmem[3]%~kein Niederschlag%

Hier wird auch der Taupunkt mit in die Berechnung einbezogen, was zu noch besseren Ergebnissen führt (im letzten Winter geprüft)
Anmerkung: %curval[5]% ist bei mir der Außensensor

Kleiner Wermutstropen: Ich glaube nicht, dass du es für den Ticker schaffen wirst, da die Berechnungen einfach zu umfangreich sind. Ich habe diese Berechnungen bei mir in die custom.txt eingebaut, wo sie allerdings hervorragend funktionieren.

weneu hat geschrieben:Kleiner Wermutstropen: Ich glaube nicht, dass du es für den Ticker schaffen wirst, da die Berechnungen einfach zu umfangreich sind. Ich habe diese Berechnungen bei mir in die custom.txt eingebaut, wo sie allerdings hervorragend funktionieren.

Hmm... in der custom.txt steht: Verstehe ich das richtig, daß es funktionieren müßte, diese aufwendige Berechnung genau einmal sehr früh bei der Erzeugung der Dateien zu machen, sie in einer Variablen zu speichern und beliebig oft mit getmem[x] in den danach erzeugten Dateien einzusetzen?

Bisher hab ich noch nix mit Variablenübergabe zwischen den Quelltexten gemacht...

Hallo Dietmar,

Verstehe ich das richtig, daß es funktionieren müßte, diese aufwendige Berechnung genau einmal sehr früh bei der Erzeugung der Dateien zu machen, sie in einer Variablen zu speichern und beliebig oft mit getmem[x] in den danach erzeugten Dateien einzusetzen

Im Prinzip schon. Nur bei diesem komplexen Vorgang dürfte es Schwierigkeiten geben, da das Ergebnis ja nicht in einer Variablen, sondern in mehreren abgelegt wird und auch die Ausgabe sozusagen durch einen mehrfachen Vergleich zustandekommt. Und genau daran dürfte die Ausgabe in einem Ticker scheitern, denn für den Ticker musst du ja eine Variable übergeben.
Man könnte es trotzdem mal versuchen, aber ich glaube nicht, dass es geht.

Hallo Werner, Hallo Dietmar,

ich habe mal etwas herumgetestet mit dem Ticker.
Ich habe deine Vorlage genommen, Werner und diese in den Wetterticker eingebunden (wap.txt)
Die Anzeige kam problemlos, jedoch durch den Befehl %unit_off% wirft der Ticker keine Einheiten °C,km/h usw. aus, was ja eigentlich logisch wäre...
Ich weiss auch nicht was die Ausgabe macht wenn es regnet, momentan zeigte es bei mir, da es trocken ist, Kein Niederschlag an.
Ebenfalls aufgefallen ist mir, dass bei der Ausgabe des Wertes Leerzeichen waren, welche ich nicht wegbekam...
dieses ist aber das kleinere Problem.

Gruß aus Westsachsen
René

http://www.wetterstation-zwickau.de

Hallo Renè,

dass bei der Ausgabe des Wertes Leerzeichen waren

das ist eben eines der kleinen Probleme, weswegen ich den Tickereinbau bisher nicht realisiert habe. Es würde jetzt zu weit führen, die Geschichte mit den Leerzeichen zu erläutern.
Was du allerdings mit den Einheiten versuchen könntest:
Du kannst ihre Ausgabe ja an der passenden Stelle mit %unit_on% wieder einschalten. Überpüfung ist aber hier immer notwendig.
Berichte mal, wenn Niederschlag kommt, ob es im Ticker funktioniert.

Hallo Werner,

weneu hat geschrieben: Was du allerdings mit den Einheiten versuchen könntest:
Du kannst ihre Ausgabe ja an der passenden Stelle mit %unit_on% wieder einschalten. Überpüfung ist aber hier immer notwendig.

Das komische ist/war, dass ich die Befehlszeile nach der aktuellen Temperatur eingfügt habe und auch die Einheit der Aussentemperatur (also davor) war nicht mehr vorhanden.
Müßte es nicht erst nach dem Eintrag %unit_off% zum Ausblenden der Einheiten kommen?

Berichte mal, wenn Niederschlag kommt, ob es im Ticker funktioniert.

Das werde ich tun, habe jetzt ersteinmal den Urzustand wieder hergestellt und werde heute Abend nochmals Testen.

Danke dir erstmal für deine Hilfe.

weneu hat geschrieben:Hallo Dietmar,

Verstehe ich das richtig, daß es funktionieren müßte, diese aufwendige Berechnung genau einmal sehr früh bei der Erzeugung der Dateien zu machen, sie in einer Variablen zu speichern und beliebig oft mit getmem[x] in den danach erzeugten Dateien einzusetzen

Im Prinzip schon. Nur bei diesem komplexen Vorgang dürfte es Schwierigkeiten geben, da das Ergebnis ja nicht in einer Variablen, sondern in mehreren abgelegt wird

Jo mei, man hat ja 64...

und auch die Ausgabe sozusagen durch einen mehrfachen Vergleich zustandekommt.

... mit jeweils eindeutigem Ergebnis. Diese Ergebnisse müßte man in Variablen merken, nicht die Arbeitsvariablen.

Und genau daran dürfte die Ausgabe in einem Ticker scheitern, denn für den Ticker musst du ja eine Variable übergeben.

Eine für jeden auszugebenden Begriff, einfach sinnvoll (wie in der Berechnung) aneinandergereiht. Daran sollte es nicht scheitern, solange man nicht so viele komplexe Berechnungen anstellt, daß man mit der Anzahl der Variablen auf Grund läuft.

Man könnte es trotzdem mal versuchen, aber ich glaube nicht, dass es geht.

Diese Berechnung brauche ich nicht, aber wenn ich das nächste Mal bastle, werde ich's ausprobieren. Theoretisch müßte ja sogar Zeit dadurch zu sparen sein, wenn dieselbe Berechnung nicht an drei Stellen dreimal gemacht, sondern einfach eine fertig berechnete Variable eingefügt wird.

Hallo Renè,

Müßte es nicht erst nach dem Eintrag %unit_off% zum Ausblenden der Einheiten kommen?

Im Prinzip schon, nur die Auswertung der Variablen geht hier manchmal etwas seltsame Wege (vor allem in Templatezeilen, was allerdings hier nicht trifft)

Hallo Werner,

Im Prinzip schon, nur die Auswertung der Variablen geht hier manchmal etwas seltsame Wege (vor allem in Templatezeilen, was allerdings hier nicht trifft)

stimmt die Wege sind wirklich seltsam...
aber ich habe es hinbekommen
Zwar nicht über diesen Weg, denn mit dem Befehl %unit_on% nach der Berechnung ward diese nicht mehr angezeigt, also %unit_off% gelassen und die Einheiten per Hand in den Ticker getragen, Leerzeichen angepasst und bin ganz zufrieden damit.
Schau es dir einmal an (Link unten) und sage mir was du davon hältst.
Wenn es denn auch bei Regen funtioniert bin ich moch zufriedener

Hallo Renè,
das sieht so bestens aus. Ich gehe davon aus, dass es auch bei Regen funktioniert, denn warum sollte es bei dir nicht gehen. Interessant wird es vor allem, wenn der erste Schnee kommt. Teile deine Erfahrungen dann nochmals mit.
Nachtrag:
Wenn du willst, kannst du mir deine wap.txt (bzw. die Datei, in der der Ticker erzeugt wird) gelegentlich zusenden, dann vergleiche ich mal mit den "Standardlösungen"
(w.neudeck@web.de)

Hallo Rene und im zweiten Absatz Werner und andere Interessierte,

das Resultat sieht gut aus. Vielleicht provozierst Du die Funktionsfähigkeit mit den Editionsmöglichkeiten von WsWin => Handeingabe 10 mm Regen,
Takt -10 Grad.

Interessant fände ich in ähnlichem Zusammenhang eine sog. "Kratzprognose". Ich stelle mir dies (laienhaft) so vor, dass aus zwei Messzeitpunkten (z.B. aktuell und -2 Stunden) der Taupunkt- bzw. Temperaturkurve Geraden erzeugt werden, die, wenn sie sich annähernd berühren zur Kondensation führen. Wenn die Temperatur dann bei < 2 Grad liegt ist Reif- oder Eisbildung wahrscheinlich (event. vorhandene Bodensensoren wären hier sicherlich vorteilhaft).

Ich stelle das mal zur Diskussion und wünsche viel Spaß beim Knobeln.

Werner

...............
habe vergessen zu schreiben, dass aus den zwei Geraden ein zukünftiger Messpunkt (z.B. in weiteren 2 Stunden...3 Stunden etc.) prognostiziert werden müsste, der dann Aussagen über die Wahrscheinlichkeit des Kratzens zuließe.

Werner

Hallo Werner,

weneu hat geschrieben: Ich gehe davon aus, dass es auch bei Regen funktioniert, denn warum sollte es bei dir nicht gehen.

es funktioniert!
Ein Frage habe ich dazu noch.
Kann man in diese Berechnung noch eine Zeitkomponente einfließen lassen?
Momentan ist es so, dass bei meiner Station im 3-Minuten-Intervall ausgelesen wird.
Die Auflösung meines Regenmessers ist 0,129mm / Wippenschlag.
Wird jetzt der Wert 0,129 ausgelesen gibt die Berechnung den Wert *leichter Regen* aus (habe den Wert auf 0,129 geändert) beim nächsten Auslesen (ohne Wippenschlag obwohl es regnet) wieder *kein Niederschlag*
Meine Vorstellung wäre ein Zeitfenster von bspw. 3-4 Wippenschlägen, in dem Falle 9 bzw. 12min. in dem der Regen mit 0 Verglichen wird.
Hast du eine Idee wie man das hinbekommt?

Hallo Renè,
sehe dazu im Moment keinen Ansatzpunkt.