Kleines Problem mit Custom.txt

Lucky · Beitrag von **Lucky** » 27 Nov 2005 16:53

Um meine eigenen Seite zu erzeugen nutze ich unter anderem die Custom.txt Schiene.
Das klappt ganz gut.
Mir ist aber aufgefallen, dass vom Programm immer in die erste Zeile folgendes generiert wird:

<meta name="Generator" content="Wetterstation Bedien- und Auswertesoftware - V2.91.1">

dann kommen meine Zeilen aus der custom.txt

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>
<head>

Die Meta Angabe an der ersten Stelle ist aber nicht korrekt.
Läßt sich das ändern ?

mfg.
Lucky

Beitrag von **weneu** » 27 Nov 2005 17:15

Hallo Lucky,
was ist daran nicht richtig?
Nebenbei: ändern kannst du es nicht.

Lucky · Beitrag von **Lucky** » 27 Nov 2005 17:31

Hallo Werne,
Richtig wäre, wenn die Meta angangen nach dem <head> TAG kommen
also so _

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>
<head>
<meta name="Generator" content="Wetterstation Bedien- und Auswertesoftware - V2.91.1">

Dann kann wohl nur @werner helfen

Canada-John · Beitrag von **Canada-John** » 27 Nov 2005 17:54

Hi,

habe mich auch schon oft darüber geärgert, dass die Seiten nach der Erzeugung durch WSWIN nicht mehr dem W3C-Standart entsprechen.
Bin auf PHP umgestiegen, da wird der lästige META-Tag von WSWIN nicht erzeugt

.

EDIT: Wenn Du die HTML-Seite über die WAP-Schiene erzeugen lässt, wird der META-Tag auch nicht eingefügt

.

Gruß John.

Lucky · Beitrag von **Lucky** » 27 Nov 2005 18:17

Hi John,

das mit der WAP-Schiene ist mir auch gerade eingefallen.
Und es funktioniert !

Danke
Thomas

Beitrag von **weneu** » 27 Nov 2005 18:39

Hallo Thomas,
jetzt sehe ich erst, was du meinst (Reihenfolge). Das kann in der Tat nur Werner ändern.
Der Weg über die wap-Schiene (und damit das Fehlen des "copyright"-Meta-Tags) ist vor allem auch dann wichtig, wenn er "echt" stören würde wie in einem Wetterticker.

Holli · Beitrag von **Holli** » 27 Nov 2005 19:58

Hallo Werner,

weneu hat geschrieben:Hallo Thomas,
jetzt sehe ich erst, was du meinst (Reihenfolge).

Eigentlich nicht die Reihenfolge, sondern die Position im HTML-Code. Meta-Tags gehören in den <head>. Nur die Reihenfolge zu ändern reicht nicht. Und auch die Position des -Kommentars ist eigentlich nicht zulässig. Die Folge dieser Positionen sind "nette" Warnungen im Validator:

line 1 column 1 - Warning: missing <!DOCTYPE> declaration
line 1 column 1 - Warning: <!DOCTYPE> isn't allowed after elements
line 4 column 1 - Warning: discarding unexpected <html>
line 5 column 1 - Warning: discarding unexpected <head>

0 errors / 4 warnings

Die gängigen Browser schlucken diese Fehler offensichtlich, aber richtig wird der Code dadurch nicht.

Das kann in der Tat nur Werner ändern.

Das ist klar.

Der Weg über die wap-Schiene (und damit das Fehlen des "copyright"-Meta-Tags) ist vor allem auch dann wichtig, wenn er "echt" stören würde wie in einem Wetterticker.

Manche User stört sicher schon "echt" das Ausrufezeichen in der Statuszeile von Firefox, das bei aktiviertem Validator und fehlerhaftem Code angezeigt wird... und bei eigenem Code mache ich mich dann normalerweise auf die Suche, wo ich wieder Mist gebaut habe. Bei den WsWin-Seiten habe ich mir das abgewöhnt.

Beitrag von **weneu** » 27 Nov 2005 23:17

Hallo Dietmar,
sehe mich genötigt, dich mal hier etwas zu bremsen, denn ich habe langsam den Eindruck, dass du dich hier als Oberschiedsrichter über gut und böse bzw. richtig und falsch entwickelst.
Wenn ich hier schreibe (an die Adresse von Thomas):

jetzt sehe ich erst, was du meinst (Reihenfolge).

dann dürfte es doch wohl genau den Kern der Sache treffen, denn das meta tag steht nun mal an der falschen Stelle und das ist ja wohl aus dem Wort "Reihenfolge" zu ersehen.
Reihenfolge bedeutet ja wohl, in welcher Anordnung eine Anweisung nach der anderen kommt, oder?
Und wenn du jetzt sagst:

Eigentlich nicht die Reihenfolge, sondern die Position im HTML-Code.

dann ist es ja wohl dasselbe, was wir beide meinen, nur vielleicht etwas klugscheißerischer ausgedrückt. Sei mir nicht böse, wenn ich mich jetzt hier auch mal etwas drastisch äußere.
Ich weiß nämlich sehr wohl, was zwischen <head> und </head> zu stehen hat.
Um jetzt zum Schluss nochmals etwas von meiner Seite klarzustellen:
Ich will jetzt hier keinen unnötigen Streit vom Zaun brechen, der keinem nützt. Aber ich meine, es gibt dringendere Dinge im Zusammenhang mit WSWIN, als sich hier aufzublustern und zu tun, also ob die Welt unterginge, wenn eine Code-Zeile am falschen Platz steht.
Ich würde das anders sehen, wenn die Funktionsfähigkeit dadurch beeinträchtigt wäre. Aber ich habe noch keinen Broswer erlebt, der eine durch WSWIN erzeugte Seite nicht darstellen konnte.
Nachtrag:
Und vor allem solche destruktiven Bemerkungen

Bei den WsWin-Seiten habe ich mir das abgewöhnt

missfallen mir ganz außerordentlich. Programiere erst mal ein Programm wie WSWIN (bzw. ein besseres Programm) , dann steht es dir auch zu, dich so zu äußern.

Holli · Beitrag von **Holli** » 28 Nov 2005 01:35

weneu hat geschrieben:Hallo Dietmar,
sehe mich genötigt, dich mal hier etwas zu bremsen, denn ich habe langsam den Eindruck, dass du dich hier als Oberschiedsrichter über gut und böse bzw. richtig und falsch entwickelst.

Ich denke, da hast du was in den völlig falschen Hals bekommen. In diesem speziellen Fall gibt es gar keinen Schiedsrichter darüber hier, sondern es ist das W3C, und das ist dazu autorisiert. Es legt fest, was falsch, richtig oder zwar richtig, aber unerwünscht ist.

Wenn ich hier schreibe (an die Adresse von Thomas):
jetzt sehe ich erst, was du meinst (Reihenfolge).
dann dürfte es doch wohl genau den Kern der Sache treffen, denn das meta tag steht nun mal an der falschen Stelle und das ist ja wohl aus dem Wort "Reihenfolge" zu ersehen.

Hatte ich anders verstanden. Es reicht nicht, einfach nur die Reihenfolge zu tauschen, sondern die Zeile muß in einem bestimmten Teil des HTML-Codes auftauchen, an einer Stelle, die nicht einfach durch Abzählen von x Zeilen ab Textanfang festzustellen ist oder durch Einhalten einer bestimmten Reihenfolge. Wenn du das gemeint hast, sind wir uns einig.

Um jetzt zum Schluss nochmals etwas von meiner Seite klarzustellen:
Ich will jetzt hier keinen unnötigen Streit vom Zaun brechen, der keinem nützt.

Ich auch nicht.

Aber ich meine, es gibt dringendere Dinge im Zusammenhang mit WSWIN, als sich hier aufzublustern und zu tun, also ob die Welt unterginge, wenn eine Code-Zeile am falschen Platz steht.

Ich plustere mich nicht auf. Daß es nicht richtig ist, sagt das W3C, nicht ich. Daß es bei den verbreiteten Browsern kein Darstellungsproblem gibt, weiß ich auch. Und ich tu auch nicht so, als ob die Welt unterginge. Ich stelle einen Fehler fest.

Ich würde das anders sehen, wenn die Funktionsfähigkeit dadurch beeinträchtigt wäre. Aber ich habe noch keinen Broswer erlebt, der eine durch WSWIN erzeugte Seite nicht darstellen konnte.

Nur weil alle verbreiteten Browser ausreichend fehlertolerant sind, heißt das nicht, daß ein Fehler auf einmal keiner mehr ist.

Der Bug ist nicht erheblich. Er kann ganz weit nach unten auf die Bugliste. Aber er sollte drauf und nicht einfach ignoriert werden. Wenn morgen ein neuer Browser auftaucht, der allergisch auf diesen Fehler reagiert, dann ist es ein Fehler, der auch nach außen hin zu sehen ist. Und daran ist dann nicht der Browser schuld.

Nachtrag:
Und vor allem solche destruktiven Bemerkungen
Bei den WsWin-Seiten habe ich mir das abgewöhnt
missfallen mir ganz außerordentlich.

Mir auch. Aber es ist nun mal so. Die Bemerkung war nicht destruktiv, sondern bedauernd. Ich benutze den Validator auch als Indikator für die W3C-Konformität meiner Seiten. Wenn bei einer meiner Seiten das Warnsymbol auftaucht, versuche ich den Fehler zu beheben. Auch bei meinen WsWin-Seiten habe ich etliche meiner Fehler auf diese Art gefunden. Aber wenn das Symbol auf jeder Seite auftaucht, taugt dieses Hilfsmittel nicht mehr viel.

Aber das ist mein persönliches Problem. Ich habe es lediglich angeführt, um anzudeuten, daß dieser Bug nicht einfach unter "Ist total egal, klappt ja trotzdem" abgelegt werden sollte, und daß jeder Firefox-User mit eingeschaltetem Validator sieht, das die Seite nicht fehlerfrei ist.

Programiere erst mal ein Programm wie WSWIN (bzw. ein besseres Programm) , dann steht es dir auch zu, dich so zu äußern.

Das kann ich nicht, und das muß ich auch nicht, um Fehler oder Probleme in einer Software zu sehen. Aber ich helfe gern, Fehler zu lokalisieren und zu reproduzieren, denn ich gehe davon aus, daß ein Programmierer grundsätzlich daran interessiert ist, möglichst wenige davon in seiner Software zu haben. Das hat nicht das geringste mit einer Wertung der Software zu tun. WsWin ist mit großem Abstand das Beste auf seinem Gebiet, aber das bedeutet nicht, daß es nicht fehlerfreier werden kann.

Und eine Bugmeldung von mir ist niemals eine Forderung, einen Bug zu beheben. Ich versuche, die Umstände festzustellen und zu beschreiben, unter denen ein Problem auftritt, denn mir ist klar, daß ein Programmierer niemals alle erdenklichen Umgebungen reproduzieren kann, unter denen seine Software laufen soll. Ob und wann dieses Problem behoben wird, ist und bleibt aber Sache des Programmierers.

Lucky · Beitrag von **Lucky** » 28 Nov 2005 09:23

Hallo Ihr Zwei,

also bitte ruhig bleiben.
Ich hatte einfach nur mal Zeit und habe meine Seiten validieren lassen. Dabei ist die Tatsache halt einfach mal aufgefallen und ich wollte nur nachfragen ob es eine Steuerungsmöglichkeit über die Position des Meta-Tag gibt.

Über die WAP-Schiene klappt es ausgezeichnet - wenn diese auch bestimmt nicht dafür gedacht ist und da jetzt OPENFILE irgendwo im der Steuerungsdatei stehen darf ist es doch gut.

Den Rest überlassen wir einfach @werner, denn bisher hat er sich doch immer was gutes überlegt.

mfg.
Thomas

Beitrag von **weneu** » 28 Nov 2005 10:34

Hallo Dietmar,
ok, dann sehe ich die Sache wieder im Lot, aber ich meine, das musste (von beiden Seiten) mal gesagt sein.

Holli · Beitrag von **Holli** » 28 Nov 2005 17:15

weneu hat geschrieben:Hallo Dietmar,
ok, dann sehe ich die Sache wieder im Lot, aber ich meine, das musste (von beiden Seiten) mal gesagt sein.

Tut mir leid, wenn du was in den falschen Hals bekommen hast. Es sollte weder ein Aufbauschen noch ein Angriff auf Werner sein.